女排可不可以转换思路，用速度型接应替代暴力型接应，打造中国的高快组合

中国女排的核心问题是教练组，固步自封盲目自信顾此失彼，从里约至今三年多时间，新老交替完全失败，李盈莹是天津培养出来的攻手，但是中国女排有朱婷张常宁刘晓彤刘晏含，中国女排不缺攻手，缺的是新二传！

教练组一直把队伍发挥不稳定的根源归结于一传不好，一传本质是被动应对对方发球，一传好不好不只取决本队一传能力，更多取决于对方的发球攻击性和针对性，一传属于被动防守，中国女排实力羸弱的根源不在于被动防守，而在于主动进攻能力缺失！

二传手是组织进攻的场上指挥官和大脑，二传手同时需要最大限度的弥补一传不到位半到位的失误，一个优秀的二传手，可以把冲网和地板球传起来打出有质量的调整攻，一个优秀的二传手在一传到位的情况下，可以用最快的速度组织出最有威胁的进攻。

很遗憾，目前教练组使用的主二传不具备足够的能力，世锦赛全队打的疲惫不堪，表面看是四号位一攻不下球，三号位快攻打不死，根源是二传传球质量差，导致主攻手无法舒服的发力，导致副攻经常失配打不上劲。如果一攻和快攻能顺利下球得分，还需要比比比的说缺少对角主攻和接应？

哪个队的对角主攻不是以一传保障为主？亚洲球队什么时候诞生过暴力接应？中国女排目前缺的不是一传防守能力，缺的是主动进攻能力，如果每一个一传到位的球组织好打好了，中国女排不会每场球都这么如履薄冰战战兢兢。

距离东京奥运还有一年多时间，不用把脑筋费在怎么找新的攻手新的接应，把精力放到培养提高新主力二传这个位置上来，要舍得在世界联赛和世界杯上付出代价，锻炼新人而不给新人实战的上场时间，怎么锻炼新人？

非要到东京奥运崩盘才醒悟吗？寄语教练组，承担好自己的历史使命，不要成为中国女排前进道路上的绊脚石，不要过多的考虑个人进退，女排精神代代薪火相传，群众的眼睛是雪亮的！

加油，中国女排！

中国女排接应位置，速度型的接应和强力接应哪个更加适合

作者：渣渣

---

最近关于中国女排接应位置的传闻真的特别多，特别杂，近期，有说刘晏含，郑益昕都转成了接应位置，当然都有几分可信度。当然，很多球迷还是好奇，在中国女排的阵容里面，速度型的接应和强力接应哪一个更加适合？而这些战术，应该如何展开，各自有哪些优劣势呢？而哪一种更加适合我们中国女排呢？

实话讲，我个人感觉，龚翔宇这样的接应就是最合适的了，能接一传能进攻，能打快球能强攻。确实技术很全面，但是调整攻能力上，确实比不上欧美国家的能力，其实大家说速度型的接应，其实我们也有过，就是杨方旭，去年杨方旭复出打世联赛，其实整个效果大家也看到了，确实能力上还不如龚翔宇好用，杨方旭这样的接应比较依赖一传，就像美国队的墨菲，在一传到位的情况下，背平这种拉开球确实又高又快，但是杨方旭整个滞空的能力，高度已经是降下来了，在空中持不住，很多球拍拍吊吊的，确实看着很难受，当然刚出道14年的杨方旭确实二换三上来跟曾春雷是可以互补的，当时的那个进攻感觉，能力确实是比较强。

不过现在来说，因为我们一传的能力尤其是对阵意大利的时候，一传是比较差的，这个时候，基本上是打不出速度的，而且如果打速度的话，龚翔宇的速度也是可以的，所以龚翔宇基本上已经算是一个速度型的接应了，其实应该来一个跟龚翔宇互补的接应，就是那种强力的，这种接应，有一个很大的特点，就是在进攻上，对于一传的依赖程度不大，那么就可以减轻一传的压力，但是这种接应比较看身体素质，如果身体素质达不到，基本上打不出暴力接应的水平，得有高度，有力量，然后节奏处理球的能力又可以很出色，所以刘晏含改过来确实是具备这个条件的，只能说看她怎么去发挥，去打了。

当然，出现比较依靠速度的接应的时候，一定要稳住一传，而且一传尽量的顶到三号位左右的位置，这样接应这边半平网攻的速度和能力是可以依靠二传打出来的。就像当时丁霞和杨方旭的半平网攻的配合，其实就是速度，二传的能力很强，然后向后拉开的速度很快，接应这边抬手就打。不过如果说一传出现大调整攻的时候，这样的接应不好下分，暴露性强攻能力相对会很弱。其实真要说国际上也可以打速度也可以打强攻的接应，斯洛特耶斯的速度和强攻能力都是很强的，确实是，可能她强攻能力不如埃格努，博斯科维奇，但是速度，斯洛特耶斯在欧洲来看，确实是比较快的，而且也有一定的调攻能力，确实是一个比较出色的接应。

---

当然了，总而言之还是一句话，不管是暴力的接应还是速度型的接应，只要能在关键时刻顶住下分就是好球，而如果现在来说的话，如果刘晏含能够打出来的话，我们接应位置还是比较不错的，就是害怕刘晏含这点打不开，那我们接应位置真的就成了大难题了，确实这个变化，一个是感叹郎导的大胆，再就是真的希望刘晏含可以打开。

暴力接应？郑美姝？崔永梅？曾春蕾？真正意义上来说她们都不是暴力型接应，中国女排历史上也没有出现过强有力的接应，一个是人种问题，中国女排很难出现像欧美那样暴力猛砸的攻击手，像巴巴特，托古特，阿奎罗，加莫娃，波斯科维奇，艾格鲁等大力选手，而是欧美球队主打强力接应这点，像塞尔维亚的波斯科维奇，意大利的艾格鲁，俄罗斯的刚查洛娃，荷兰的斯洛特耶斯，德国的利普曼等。蔡斌在执教中国女排时期，将王一梅从主攻位置改造到接应，当时效果不太明显，其实想法很好，只是达不到预期的效果。

速度型接应典型人物代表就是杨方旭，她的二号位平冲速度特别快，在16年女排大奖赛澳门站对阵巴西，杨方旭打出人生巅峰，几乎每扣必中，速度特别快，巴西女排的主攻手完全来不及拦网，球就已经落地了，看到那场杨方旭的表现后，郎导似乎找到了对阵巴西的绝招，以快制快，但是在里约奥运四分之一时，由于小组赛杨方旭受伤，所以再次对阵巴西女排时，她表现并不是很好，好在两点换三点时，连续在二号位下分，而且还都是关键分。但是如今杨方旭已经退役，目前国内能够下手快的就是把郑益昕从副攻位置改过来，郑益昕二号位背飞一气呵成，手起数落，在天津女排与姚迪的配合下，一点都不惧北京女排的高拦网，照样进攻得分，其中第二场还拿到了20分。

但是速度型接应需要全队的一传基础，从目前中国女排的一传来说，还不是特别稳定。黄金一代的周苏红跑动接应打得相当出色，那是基于周苏红，刘亚男，张娜铁三角的一传组合。

目前来看，速度型的接应其实比暴力接应（也叫强力接应），更符合我们的技战术风格。

其实你看好了，除了主攻或者副攻位置，以往我们接应的位置，都是属于保障型的。可以说作为前排的三点之一，我们中国女排的接应球员更多的，把注意集中力还是在防守端，不管是以往的曾春蕾还是现在的龚翔宇，球队对于她们的要求，还在于多参与一传的防守。减少4号位这边的防守压力。

谈到速度型的接应，被球迷誉为“框框”的杨方旭就是属于这样类型的球员，因为脚步移动、出手快，以往二传刚传给她的球，她就能利用自己的速度优势，来打一次快攻，往往是对手拦网还没形成之前，她已经得分了。这样的表现在里约奥运会上表现的非常的明显。

目前来看，我们接应位置也确实缺少这样速度快的接应球员，现在的龚翔宇更多的还是属于攻防全面保障型的接应球员。我们结合里约奥运会的比赛来看，一旦杨方旭这点有了空档，魏秋月或者丁霞，会马上给到右路，来让杨方旭打一次2号位的平冲快攻。如果对手对于右路有了防范，那么中国队就改变战术，接应球员配合副攻，打一个背飞或者梯次、加塞。这样的战术球会让对手很难防范的。

当然现在女排存在的问题，不仅仅是一个接应的问题。而是整体怎么样更好的弥补接一传的短板，如果我们有了擅长打进攻的接应球员，那就要做好准备，全队都要为她的一传做保障，你像现在意大利的艾格努和荷兰的斯洛特耶斯，她们都是不负责防守，接一传的。

而显然我们中国女排，目前来看是做不到这一点的，在郎导的战术体系中，她还是更看重球员的全面能力，强调整体性，能进攻中下球，又能防守中接一传，这对于两翼的边攻球员，要求还是比较高的。

通过以往的比赛，其实我们和这些欧美强队打，只有拼整体，拼比对手失误少，并且在几个单项技术环节上，争取有所突破。你比如拦网的成功率，发球和接发球的质量，都是需要我们慢慢在训练和比赛后改进的。

所以，我的观点是，不管是用强力接应还是速度型的接应，宗旨只有一个，服务于女排整体的战术。毕竟我们的目的还是能够看到女排能够赢球，体育竞技比赛是非常残酷的，成王败寇，输球以后，再好的技战术都是空谈，我们说赢球才是硬道理！

中国女排用速度型接应替代暴力型接应，想法很好，只是难以实施。

中国人的体质决定了中国女排的运动员在身体素质和绝对力量上都无法和欧美运动员相提并论，所以很难出现像欧美暴力接应那样能够硬砸的球员。中国女排的接应基本上都是技术型的接应。

中国女排自老女排五连冠开始，四十年来几经沉浮，始终能够站在世界女排前列，自然有自己的特点。速度型的接应一直就是中国女排的看家本领，从最开始的跑动型接应到后来的技术型接应，都是以速度取胜。

跑动型接应就是以速度取得进攻优势，八十年代老女排的接应郑美珠，就以眼花缭乱的跑动进攻让对手防不胜防，黄金一代的周苏红更是将跑动型接应战术发挥到了极致，张磊在11年世界杯上飘忽的跑位也让对手难以捉摸。只是随着比赛的发展，欧美球队对这种跑动技术有了限制和破解的办法，再加上中国没有再出现周苏红式的运动员，跑动型接应战术在中国女排已经消失。

技术型的接应现在应该是中国女排的首选，毕竟中国女排有别于欧美球队的地方就是接应不是只用来进攻的，还需要在一传防守方面担当责任。而对于此类接应的进攻，没有了各种花哨的跑动，而是更简洁实用，但是在进攻速度上要追求快一点，而不是欧美那种高举高打的做派。杨方旭在二号位的快速下手，确实能够抢在对手拦防前一点点时间就已经攻下去了。中国女排能够打败多年的宿敌巴西队，二号位的快速进攻功不可没。

中国女排就需要这样的速度打法，才能够和欧美球队抗衡。

你觉得是这样的吗？欢迎留言讨论。